Da queste norme si arriva a potere escludere dal fallimento gli imprenditori che non esercitano attività commerciale (es. imprenditori agricoli, anche se nel frattempo sono tenuti all’iscrizione al Registro Imprese della Camera di Commercio) e gli enti pubblici.
Una continuità aziendale per il perseguimento della quale il legislatore ha fornito una serie di strumenti variamente articolati.
Integra il delitto di bancarotta fraudolenta for every distrazione la condotta dell’amministratore che prelevi dalle casse sociali somme a lui spettanti occur retribuzione, se tali compensi sono solo genericamente indicati nello statuto e non vi sia stata determinazione di essi con delibera assembleare, perchè, in tal caso, il credito è da considerarsi illiquido, in quanto, sebbene certo nell'”an”, non è determinato anche nel “quantum”.
In tema di bancarotta fraudolenta, mentre con riguardo a quella documentale per sottrazione o for each omessa tenuta in frode ai creditori delle scritture contabili, ben può ritenersi la responsabilità del soggetto investito solo formalmente dell’amministrazione dell’impresa fallita (cosiddetto “testa di legno”), atteso il diretto e personale obbligo dell’amministratore di diritto di tenere e conservare le suddette scritture, non altrettanto può dirsi con riguardo all’ipotesi della distrazione, relativamente alla quale non può, nei confronti dell’amministratore apparente, trovare automatica applicazione il principio secondo il quale, una volta accertata la presenza di determinati beni nella disponibilità dell’imprenditore fallito, il loro mancato reperimento, in assenza di adeguata giustificazione della destinazione ad essi details, legittima la presunzione della dolosa sottrazione, dal momento che la pur consapevole accettazione del ruolo di amministratore apparente non necessariamente implica la consapevolezza di disegni criminosi nutriti dall’amministratore di fatto.
Ai fini della configurabilità, in capo al socio illimitatamente responsabile di una società in nome collettivo dichiarata fallita, del reato di bancarotta fraudolenta per distrazione dei beni del suo patrimonio personale è necessario che il fallimento sia stato esteso nei suoi confronti ai sensi dell’ art. 147 legge fall.
La stessa pena si applica al fallito e a chi ha contrattato col creditore nell’interesse del fallito.
(In motivazione, la Corte ha precisato che solo l’annullamento della sentenza dichiarativa di fallimento determinerebbe l’insussistenza dei reati fallimentari for every il mancato avveramento della condizione obiettiva di punibilità, costituita dalla predetta pronuncia).
Risponde del reato di bancarotta preferenziale e non di bancarotta fraudolenta for each distrazione il liquidatore che disponga in proprio favore il pagamento del compenso proporzionato alla quantità e alla qualità dell’attività prestata, ma in assenza di una corrispondente delibera societaria.
Per una migliore comprensione dell’argomento qui trattato, di seguito al commento della sentenza il lettore troverà:
(Nel caso di specie la Corte ha ritenuto corretto il giudizio di pericolosità del ricorrente espresso dai giudici di merito, in relazione ad una serie di operazioni contabili e negoziali fraudolente commesse all’interno delle società riconducibili all’imputato, finalizzate alla consumazione di reati di appropriazione indebita e bancarotta fraudolenta).
To look through Academia.edu and the broader Online a lot quicker and much more securely, make sure you have a couple seconds to enhance your browser.
In sintesi estrema, può dirsi che è stata portata al centro del sistema la bancarotta dell’imprenditore collettivo, mantenendo la visit the website struttura originaria dell’incriminazione e suggerendo altresì un’ipotesi alternativa che prevede l’inserzione sul versante oggettivo della fattispecie di una clausola idonea a connotare in modo esplicito l’estremo del pericolo concreto. Nel contempo sono point out ridisegnate le determine della cd bancarotta societaria impropria (art.
In tema di bancarotta fraudolenta, mentre con riguardo a quella documentale per sottrazione o per omessa tenuta in frode ai creditori delle scritture contabili, ben può ritenersi la responsabilità del soggetto investito solo formalmente dell’amministrazione dell’impresa fallita (cosiddetto “testa di legno”), atteso il diretto e personale obbligo dell’amministratore More Help di diritto di tenere e conservare le suddette scritture, non altrettanto può dirsi con discover this info here riguardo all’ipotesi della distrazione, relativamente alla quale non può, nei confronti dell’amministratore apparente, trovare automatica applicazione il principio secondo il quale, una volta accertata la presenza di determinati beni nella disponibilità dell’imprenditore fallito, il loro mancato reperimento, in assenza di adeguata giustificazione della destinazione ad essi information, legittima la presunzione della dolosa sottrazione, dal momento che la pur consapevole accettazione del ruolo di amministratore apparente non necessariamente implica la consapevolezza di disegni criminosi nutriti dall’amministratore di fatto.
nel corso della procedura fallimentare abbia eseguito pagamenti o simulato titoli di prelazione al great di favorire alcuni creditori a danno di altri.